首页  > 母婴  > 说明老人吸烟对方猝死补偿1.5万冤吗?

说明老人吸烟对方猝死补偿1.5万冤吗?

母婴 安庆资讯网 2018-01-07 15:30:23

说明老人吸烟对方猝死补偿1.5万冤吗?

  原标题:医生电梯劝阻老人吸烟对方猝死补偿1.5万冤不冤文|敬一山最近又有一起好人可能“被冤枉”的新闻,在网上引起热议,一审法院认为,杨欢的行为与老人死亡没有必然的因果关系,但因为老人死亡是发生在双方争执之后,依据公平原则,酌定杨欢向老人家属补偿1.5万元,后来家属将杨君告上法庭,要求40余万元的赔偿,而这个判罚,医生是接受的,这一判决引发家属不满,目前正处于二审阶段。

  对于公众来说,赔偿和补偿有什么分别,公平原则是指什么,这些法律名词太专业,朴素的公平概念与法律中的公平概念很可能并不一致,朴素的“有错无错”,和法律上的“有错无错”也不全一致,只不过这个不满是针对死者家属,代表性的意见是认为,老汉在电梯抽烟,属于绝对的过错方,医生出面劝阻是公民权利,甚至可以说是见义勇为,因此赔一毛钱都是冤枉,侵权责任法落实到具体个案的时候,会因为每个案子的细节不同、证据认定的不同、律师辩护能力的不同,而出现各种不同的情况,“不能让好人吃亏”,这是网络持续已久的诉求。

  但其实并不全然如此,在美剧《波士顿法律》中有一集,讲的就是一个人为防盗在自家窗户上装了电网,小偷入室被电击致伤瘫痪,于是起诉屋主,要求赔偿,如果一个扶老人的年轻人被冤,以后谁还敢去做好人?尽管彭宇案本身的真相,后来变得扑朔迷离,但这种正义焦虑在网络延续至今,但事实上,这个案子是有现实原型的,法院一审判决医生不承担侵权责任,家属因为所处位置不同,表达什么样的意见从感情上都能理解,而在吃瓜群众看来,这还是比较公允的。

  枪筒指向房门,一跟电线将房门的把手和枪的扳机连在了一起,门一打开时,枪便可以射击,按照《侵权责任法》第24条:“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的,可以根据实际情况,由双方分担损失,枪的位置比较隐蔽,从房屋外面无法看到,他们也没有在房门外面挂出有枪的警告标识,医生自己也有表态,即便家属不索赔,他发自内心也想给予家属一定补偿,可见法律和人情在人道主义层面是有共识的。

  当然,此人也陷入入室盗窃的刑事诉讼,被处以50美金的罚款和60天的监禁,电梯遭遇吸烟在生活中并不罕见,现实中碍于情面不敢发作的居多,好容易有个勇士发声,竟还要莫名赔钱,因为法律原则是,只有当非法入侵者实施暴力犯罪,或者实施足以判处死刑的重罪,或者威胁他人生命的时候,房主使用弹簧枪及与其相似的其他危险装置才是合法的,尤其是现在死者家属并不领情,仍要坚持上诉索赔,这让补偿的人道主义立场更显尴尬。

  我的意思是,法律判决,与我们普通人的朴素概念之间,很可能有较大差距,并不是一句简单的“原则”就能概括全部,无过错即无责任,这本应是法律的基本原则,但问题是,法律并没有认为医生错了,也没有认为医生的劝阻和老人的死亡有因果关系,而且在舆论层面,也容易造成“好人被冤”的印象。

  适用公平原则补偿对方,出发点更多的是在于扶危济困,维护社会稳定,不知道这一特殊案例法院最终如何判定,当下就很明确的是,即便未来还是有补偿,也绝不代表医生的劝阻行为有错,所以,我们并不应该从补偿的判决就推导出“劝人不要吸烟反而被罚”的结论。

安庆资讯网声明:登载此文出于传递更多信息之目的,并不意味着赞同其观点或证实其描述。